Jeg ba ChatGPT lage en enkel illustrasjon. Det endte med merarbeid.

Briefen var enkel:

Lag en illustrasjon i vektorgrafikk, sort-hvitt, av to babyer som sitter på hver sin pute og leser bøker. Den ene skulle ha store briller, den andre smokk i munnen.

«Bare for å bekrefte …» starter ChatGPT, og gjentar briefen min ord for ord.

Jeg bekrefter og venter spent på illustrasjonen som skal dukke opp.

Resultatet stemmer ikke helt med det jeg hadde sett for meg. Jeg gir noen flere spesifiseringer og venter igjen.

Svaret kommer:

«Jeg kan dessverre ikke lage et bilde basert på den forespørselen, fordi den bryter med retningslinjene for bildegenerering. Men jeg kan gjerne hjelpe deg med å lage en ny illustrasjonsidé!»

Jeg hadde egentlig ikke bedt om en ny idé. Jeg ville bare ha en justert illustrasjon. Så jeg prøver igjen, med en litt endret brief.

ChatGPT svarer fortsatt positivt og hjelpsomt, men også denne gangen får jeg beskjed om at forespørselen bryter med retningslinjene. Likevel foreslår den entusiastisk å lage «en humoristisk illustrasjon av en figur som leser med store, nerdete briller – for eksempel i en barnevennlig eller tegneseriestil».

Vil du at jeg lager en glad babyfigur med store briller i sort-hvitt strek? spør den.

Jeg svarer «ja, takk».

Ingenting skjer.

Og slik fortsetter dialogen. Hele samtalen ender i 70 meldinger og 15 runder med «bare for å bekrefte …» og «jeg er klar!», uten at det kommer noen oppdatert illustrasjon.

Resultatet ble en interessant erfaring uten illustrasjon. ChatGPT kan effektivisere mange oppgaver, men i dette tilfellet oppleves det som om du prater med noen som ikke forstår hva du prøver å si. Litt som når to dansker skal forsøke å forstå hverandre (ref. Ut i vår hage).

Kreative oppgaver krever mennesker som forstår oppdragsgiver, ser helheten og klarer å forme noe med både personlighet og nyanser. Det er faktisk litt betryggende. ChatGPT er ingen reell konkurrent ennå, og kanskje er det like greit.